MVP: System Center Cloud and Datacenter Management, MCT, MCSE, MCITP, MCPD, MCDBA
MVP Logo

Pageviews 2017: 3454775
Pageviews 2016: 3991973
Pageviews 2015: 2675433
Pageviews 2014: 2664208
Pageviews 2013: 2399409
Pageviews 2012: 3209633
Pageviews 2011: 2730038
Pageviews 2010: 1470924
Pageviews 2009: 64608

Últimos posts

Categorias

Arquivo

Tags

Performance de VHDs de tamanho Dinamicos x Fixos

Eu já havia lido na documentação do finado Virtual Server 2005 que discos fixos eram mais rápidos que discos com tamanho dinamico, o que sempre fez sentido. Também havia a indicação que discos diferenciais (aqueles que são alterações sobre um disco usado como base) também eram um problema, mesmo que fosse tamanho fixo. E por fim, sempre se dizia que discos fisicos (RAW) nem se comparava a performance dos VHDs.

Em um post dos blogs do TechNet Brasil (http://download.microsoft.com/download/0/7/7/0778C0BB-5281-4390-92CD-EC138A18F2F9/WS08_R2_VHD_Performance_WhitePaper.docx) foi publicado um arquivo com as especificações detalhadas sobre performance de VHD em tamanho fixo e dinamico, seja ele diferencial ou não. Vou comentar o que achei interessante e as conclusões que tirei, claro que alguns podem não concordar, comentem no post.

  • Baseado no gráfico 1 a frase "discos virtuais dinamicos são muito mais lentos que fixos" deixou de ser verdade no Windows 2008 R2, ainda existe uma perda consideravel de performance entre os discos fisicos (RAW) e um disco dinamico, porem note que é absurdamente melhor do que era no Windows 2008. Ou seja, no Windows 2008 R2 vale a pena usar discos de tamanho dinamico quando for necessário.
  • Baseado no gráfico 2 vemos que no Windows 2008 R2 o uso de discos fisicos, VHD na maquina fisica e VHD na máquina virtual são quase que identicos, o ganho de performance chega a ser irrisório. Então fazer dual boot com VHD e utilizar VMs não incorre em perda de performance.
  • Baseado no gráfico 3 acabou o mito que disco diferencial é um matador. Note que estranhamento, no exemplo de aplicação DSS, o diferencial chega a ser mais rápido que o disco fisico (!!!!!).

 Gráfico 1: Comparação de disco fisico (RAW) com VHD dinamico

Gráfico 2: Comparação de disco fisico (RAW) com discos VHD locais e VHD em VMs

Gráfico 3: Comparação de disco fisico (RAW) com VHDs Diferenciais

Notas:
1) O documento completo traz variações de tipos de aplicações, mas peguei como exemplo os que representam situações mais comuns e demonstram melhor as distorções de conteidos anteriores.
2) Os dados referentes aos Windows 2008 valem para o Windows Vista, os dados referentes ao Windows 2008 R2 valem para o Windows 7.

Posted: mar 11 2010, 11:58 by msincic | Comentários (0) RSS comment feed |
  • Currently 0/5 Stars.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Filed under: Windows 2008 | Windows 7
Login